Постановление суда № 47323759, 21.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3852/15

Справа №640/5702/13ц Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В. Категорія : спадкові Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

21 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 та його представника про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна про визнання недійсними довіреності. договору дарування, заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник заявили клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано підпис на довіреності від 20 серпня 2009 року від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_5 ОСОБА_7 або іншою особою, з посиланням на те, що експертний висновок, на підставі якого ухвалене рішення, здійснено в порушення встановленого законодавством порядку.

Заслухавши сторін, колегія вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

За правилом ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом досліджені в порушення встановленого порядку або у їх дослідженні неправомірно було відмовлено. Докази сторони за ч.1 ст.131 цього Кодексу зобов'язані подати до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 та іншими відповідачами не було звернень до суду першої інстанції про призначення повторної експертизи, підстави для задоволення цього клопотання у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 134, 145, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представника про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді