№ 47196900, 16.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11263/14-п

Провадження 3/127/3161/14

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом на ПП «Кріптон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсійне посвідчення №2006205134, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року біля 10:00 год. по вул. Пирогова в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконроба на ПП «Кріптон», не виконав заходи запропоновані територіальним органом нагляду у сфері техногенної безпеки в приписі від 25.10.2013 р. №979, а саме: Розробити та затвердити накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог припису ДАІ « 21 від 07.05.2014 р., а саме: не узгодив місце проведення робіт з підрозділом ДАІ у визначений термін, чим порушив п.1,5 та п. 32.1 ПДР та п.36.1 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією припису ДАІ №21 від 07.05.2014 р. (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: