Постановление суда № 47177426, 10.09.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1459/14-к

"10" вересня 2014 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі :

головуючий суддя Боднар В.В.

секретаря Ласка Л.В.

прокурора Кічук І.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Щербі Надії Леонідівні по кримінальному провадженню № 142/1459/14-к по обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області під головуванням судді Щерби Н.Л. перебуває кримінальне провадження № 142/1459/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч. 1 КК України .

03 вересня 2014 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Щербі Н.Л. , оскільки під час її головування потерпілий ОСОБА_2 збільшив свої позовні вимоги і повідомив йому , що саме під головуванням цього судді він стягне з нього вартість машини . Також посилався на те , що адвокати відмовились його захищати , оскільки ніхто з них не хоче псувати стосунки з новообраним головою суду Щербою Н.Л. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою заяву про відвід підтримав повністю . При цьому суду повідомив , що відвід заявив головуючому до початку судового слідства і суддя Щерба Н.Л. своєю поведінкою не давала повода вважати , що вона зацікавлена в результаті розгляду провадження . Також посилався на те , що головуюча по справі примусила його в судовому засіданні підписати якусь « бумажку « проти його волі .

Прокурор Кічук І.Р. проти задоволення заяви заперечувала , посилаючись на те , що КПК України не передбачає підстав відведення головуючого по справі за вказаних обвинуваченим обставин .

Таку ж думку висловили потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3

Головуюча в судовому засіданні суддя Щерба Н.Л. , у відповідності до закону , відмовилась давати свої пояснення з приводу заявленого відводу .

Розглядаючи заяву у відповідності до ст.81 КПК України , заслухавши думку сторін кримінального провадження , суд вважає , що заявлений відвід задоволенню не підлягає , виходячи з наступного .

Статтею 75 КПК України чітко визначено коло обставин , які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження . Дані обставини не вказані в заяві обвинуваченого ОСОБА_1 .

Разом з тим , п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вказує на інші обставини , що виключають участь судді в кримінальному провадженні , оскільки вони викликають сумнів у його неупередженості .

Як встановлено в судовому засіданні в підготовчій частині кримінального провадження під головуванням судді Щерби Н.Л. обвинуваченому було вручено копію позовної заяви потерпілого І саме розписку про отримання копії позовної заяви обвинувачений відніс до якоїсь « бумажки « , яку ніби то головуючий примусив його підписати .

Посилання обвинуваченого на зацікавленість головуючого в результаті розгляду провадження також не знайшли свого підтвердження , оскільки встановлено , що відвід йому заявлено саме в підготовчій частині судового розгляду .

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у обвинуваченого і інших , вказаних в законі , підстав для обґрунтованого заявлення відводу головуючому судді .

Керуючись ст.ст. 75 , 81 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Щербі Надії Леонідівні по кримінальному провадженню № 142/1459/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :