Справа № 199/1948/15-к
(1-кс/199/231/15)
УХВАЛА
19.03.2015 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Коваль І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 1433937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 міста Дніпропетровська, ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Соломянська,11а міста Києва, та ДФ ПрАТ «Київстар» (ОКПО 2501774), розташованого по пр.Гагаріна, 103а міста Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ АНД РВ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 07.03.2015 року близько 14-00 год. невідома особа, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, 72, відкрито викрала її майно, в тому числі мобільний телефон «Nokia X3 00 black red», ІМЕІ: 353.796.046.282.188, вартістю 1259,01грн., чим спричинила останній майновий збиток на загальну суму 3296грн.
07.03.2015 року даний факт внесений до ЄРДР №12015040630000457, правова кваліфікація: ст.186 ч.1 КК України.
Представники телекомунікації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», ДФ ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» до суду не зявилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Коваль І.Ю. просив задовольнити клопотання, уточнивши період отримання інформації, а саме з 07.03.2015р. до теперішнього часу.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення старшому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: 353.796.046.282.188, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, з привязкою до базових станцій у період з 07.03.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у наступних операторів мобільного звязку: ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Соломянська, 11а м.Києва; Дніпропетровська філія ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого по пр.Гагаріна, 103а м.Дніпропетровська; ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 м.Дніпропетровська.
2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.М.Савченко
Судебное решение № 47123706, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 19.03.2015. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 199/1948/15-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: