АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/14159/13 Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
07 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії в частині зобов'язання відповідачки усунути перешкоди у здійснені демонтажу гаража під літерою «Д» - залишено без розгляду.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою позовну заяву залишити без розгляду.
Також в апеляційній скарзі зазначила, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала в суді лише 27.09.2013 року, після неодноразового звернення до суду з відповідними заявами, а тому не мала можливості у визначений ст. 294 ЦПК України строк подати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2013 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.
Відповідно до журналу судового засідання ОСОБА_1 та її представник були під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 38-39).
Як свідчить розписка на а.с 77, копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 27.09.2013 року.
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 30.09.2013 року (а.с. 80).
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 47105175, Апеляційний суд міста Києва было принято 07.10.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 759/8090/13. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: