Приговор № 4699107, 17.06.2009, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-64/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 червня 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. з участю державного обвинувача, прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Джепарова Е.Т., потерпілої ОСОБА_2, захисника, адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп»яніння внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів 15 січня 2009 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дем»янівської сільської ради по вулиці Леніна в селі Дем»янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_2, кухонним ножем навмисно став наносити їй численні удари, які прийшлися в кисть лівої руки, праве плече, праве передпліччя в тулуб з права, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 23.02.2009 року наніс потерпілій наступні тілесні ушкодження: дев»ять колото-різаних ран (одна або декілька з них - проникаючі) правої половини грудної клітки, які визвали ускладнення в виді закритого гемопневмотораксу, гідротораксу, пост травматичної нижньодолевої пневмонії справа, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя та чотири різаних рани правого плеча, передпліччя та лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. З причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 - оскільки його дії були припиненні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України визнав частково, розкаявся та пояснив, що не мав наміру на вбивство своєї співмешканки ОСОБА_2, бажав лише, щоб вона повернулась до нього, так як незадовго до цього вони припинили спільне проживання. Проявив жалкування до скоєного.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України визнав частково, його винність знайшла своє підтвердження зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 даних нею під час судового слідства слідує, що вона близько 10 років спів мешкала з підсудним, спільних дітей не мають. За час їх спільного проживання у них виникали часті сварки та непорозуміння із-за ревнощів чоловіка. В кінці грудня 2008 року вона покинула свого співмешканця і пішла жити до своєї матері. З часу їх припинення спільного проживання ОСОБА_1 неодноразово приходив до неї в магазин, де вона працює продавцем та вмовляв її повернутись до нього, при цьому він погрожував їй, що якщо вона не буде з ним, то не буде ні з ким.

Так, 15 січня 2009 року він в черговий раз прийшов до неї до магазину, де вжив спиртні напої, зачинив вхідні двері та сказав їй, що звідси вже ніхто не вийде, дістав мотузку та почав готуватись до свого повішення, потім дістав кухонний ніж з кишені та почав їй погрожувати. На вимоги громадян, які зібрались біля магазину вона все ж таки вмовила ОСОБА_1 відкрити двері магазину. Але і після цього він продовжував вчиняти дії свого повішення, а тому вона вимушена була закрити магазин та сказала йому йти додому, але він вимагав, щоб вона йшла з ним, на що вона відмовилась. І тоді вона побачила, як ОСОБА_1 знову дістав ніж, вона злякалась і побігла в сторону сільської ради, забігла в приміщення, але ОСОБА_1 її наздогнав і наніс їй ударів ножем, від чого вона кричала, на її крик вийшли з кабінетів працівники сільської ради та припинили дії ОСОБА_1. Вона вибігла із приміщення та побігла додому до ОСОБА_6, звідки її забрала швидка допомога.

Аналогічні покази за своїм змістом та суттю дали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що саме вони припинили дії ОСОБА_1, коли той наносив удари ножем потерпілій в приміщенні сільської ради.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його родичем по мате реній лінії, підтвердив, що 15 січня 2009 року його кликала ОСОБА_2 до магазину, де вона працює, щоб він що якось зарадив ОСОБА_1, який зібрався повіситись в магазині. Коли він прийшов на місце, то побачив, що на перекладені в магазині висіла прив»язана мотузка, він став говорити ОСОБА_1, щоб той йшов додому.

Бачив, як ОСОБА_1 тримав за рукав ОСОБА_2, яка вирвалась від нього і побігла в сторону сільської ради та щось кричала при цьому, ОСОБА_1 побіг за нею. Коли він зайшов до приміщення сільської ради, то побачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затисли ОСОБА_1 в кутку та намагаються забрати у нього ніж.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 15 січня 2009 року близько 16 години до неї додому зайшла ОСОБА_2 та попросила, щоб вона її сховала, при цьому у неї з лівої руки капала кров, та вона її підтримувала правою рукою. Коли вона запитала у неї, що сталося остання повідомила їй, що ОСОБА_1 порізав її.

За висновком експерта судово-медичної експертизи №10 від 23.02.2009 року слідує, що у ОСОБА_2 виявлені слідуючи тілесні ушкодження: дев»ять колото-різаних ран (одна або декілька з них - проникаючи) правої половини грудної клітки, які визвали ускладнення в виді закритого гемопневмотораксу, гідротораксу, пост травматичної нижньодолевої пневмонії справа; чотири різаних рани правого плеча, передпліччя та лівої кисті. Дані ушкодження виникли від дії численних ударів гострого предмету, можливо ножа. За часом виникнення ушкодження відповідають 15.01.2009 року (а.с.80-81).

Факт нанесення тілесних ушкоджень підтверджується заявою потерпілої, в якій вона прохає прийняти міри до ОСОБА_1, який 15.01.2009 року за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження /а.с.4/.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.01.2009 року та фото таблицею до нього, в яких зафіксовано місце скоєння злочину та ніж, яким наносились удари/а.с.5-7/.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 16.01.2009 року та фото таблицею до нього, в ході якого були вилучені предмети злочину /а.с.9-15/.

Із протоколу №1 від 15 січня 2009 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння слідує, що ОСОБА_1 О.О. мав гостру алкогольну та гостру наркотичну інтоксикацію /а.с.21/.

Даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 27 березня 2009 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_2 Т. на місці уточнила свої свідчення.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 від 15.01.2009 року який умисно наносив ножем удари потерпілій та дії якого були припиненні сторонніми громадянами необхідно кваліфікувати, як замах на вбивство за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності в основу вироку суд кладе свідчення потерпілої, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 які узгоджуються між собою та не протиріччять матеріалам справи.

Суд критично відноситься до свідчень підсудного ОСОБА_1 щодо його небажання вбивати потерпілу і розцінює їх як намагання підсудного пом”якшити кримінальну відповідальність, оскільки, як слідує з обставин справи підсудний ОСОБА_1 завдавав потерпілій удари ножем в життєво важливий орган - права половина грудної клітки, де є проникаючи удари, враховуючи загальну кількість цих ударів, небажання підсудного припинити свої дії, так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі підсудного ( його протиправні дії були припиненні сторонніми особами), такі обставини суд розцінює, як свідчення умислу винного на позбавлення життя потерпілої, і лише з причин, які не залежали від його волі, останній не довів свій умисел до кінця, а тому суд кваліфікує такі його дії як замах на вбивство.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризуються посередньо /а.с.161/ за місцем утримання позитивно та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп”ягніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить його стан здоров»я, має третю групу інвалідності загального захворювання, має захворювання серця, матір похилого віку, значний трудовий стаж роботи, щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

З врахуванням викладеного та враховуючи обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - стан здоров»я підсудного, має захворювання серця, наявність третьої групи інвалідності, значний трудовий стаж роботи, наявність одинокої матері похилого віку, враховуючи вік підсудного, позицію потерпілої, яка не бажала суворого покарання для підсудного, суд дійшов висновку, що призначити основне покарання підсудному можливо нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, яку він порушив, застосувавши ст.69 КК України.

Судові витрати по справі стягнути з засудженого відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ч.3 ст.15, ст.115 ч.1, 69 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, строк відбування покарання відраховувати з 16 січня 2009 року-часу затримання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - взяття під варту залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської психіатричної лікарні 885 гривень 50 копійок та 448 гривень 33 копійки за проведення судових експертиз / МФО 052010 КОД 02004151 р/р 35422002001681/, на користь науково-дослідницького експертного криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 150 гривень 24 копійки за проведення експертизи холодної зброї, 748 гривень 52 копійки на користь обласної судово-медичної експертизи за проведення імунологічної експертизи.

Речові докази по справі - кухонний ніж, штепсельну розетку, мотузку, кінець електрод роту, недопалок цигарки «Бонд», електричний дрід знищити, сіру жіночу куртку, сіру шерстяну кофту, зелений светр з коміром під горло, синій трикотажний светр повернути власнику, ОСОБА_2 після набрання вироком чиності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятьнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: