УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/1393/к/15
У Х В А Л А
17 липня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з питання звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто має майновий характер. Тому сума судового збору, враховуючи ціну позову, була визначена у розмірі 804 грн. 75 коп.
Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_1 виконав умови ухвали суду частково, сплативши лише 121,80 грн., посилаючись на те, що спір носить немайновий характер.
Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, третьою особою ОСОБА_1 на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотекивизнати не поданою і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
СУДДЯ: Н.О. Соколан
Судебное решение № 46903157, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) было принято 17.07.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 211/1855/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: