г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4204/2012
Номер провадження 2/416/955/2012
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
11 вересня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності згідно зі ст.183, ч.1,2 ст.364 Цивільного кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
16.08.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності згідно зі ст.183, ч.1,2 ст.364 Цивільного кодексу України.
На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 27.08.2012 року отримано відповідь.
Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 28.08.2012 року була залишена без руху. Так, було відсутнє обґрунтування ціни позову; не зазначені докази щодо користування спірною квартирою іншими особами; не зазначені докази щодо перепон з боку відповідача користуванні позивачем спірною квартирою; не зазначені докази фактичного проживання позивача.
10.09.2012 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.
Так, позивачем надана квитанція про сплату судового збору за забезпечення доказів в розмірі 107,30 грн.,який він просить стягнути з відповідача при винесенні рішення. Проте сама заява про забезпечення доказів позивачем до позовної заяви не надана.
Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності згідно зі ст.183, ч.1,2 ст.364 Цивільного кодексу України залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попов
Судебное решение № 46643228, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу было принято 11.09.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 416/4204/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: