Постановление суда № 46533471, 10.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задоволені.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» меншу суму боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відповідачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Копія ухвали направлена 03 червня 2015 року - ОСОБА_2

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 03 червня 2015 року була отримана особисто ОСОБА_2 22 червня 2015 (а.с. 94), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду, відповідачем ОСОБА_2 станом на 10 липня 2015 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Справа № 761/26491/2014 № апеляційного провадження:22-ц/796/8568/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :