ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"06" липня 2015 р. Справа № 917/333/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників:
позивачів - не з'явилися.
відповідач - не з'явився.
третіх осіб - не з'явилися.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ПАЖЖ", м. Миргород (вх. №3328 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.15 року у справі №917/333/15
за позовом 1. ОСОБА_1, м. Миргород
2. ОСОБА_2, с. Єрки, Миргородський рн.
3. ОСОБА_3, м. Миргород
до ТОВ "ПАЖЖ" (правонаступник МП "Мрія), м. Миргород
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород
2. ОСОБА_4, м. Миргород
3. ОСОБА_5, м. Миргород
4. ОСОБА_6, м. Миргород
5. ОСОБА_7, м. Миргород
6. ОСОБА_8, м. Миргород
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 року по справі №917/333/15 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено. Визнано недійсним друге рішення, ухвалене 30.05.2014 року загальними зборами КП "МП "Мрія", оформлене протоколом №32 цього ж дня, відносно виключення зі складу учасників КП "МП "Мрія" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Стягнуто з ТОВ "ПАЖЖ" (правонаступника КП "МП "Мрія") на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач, ТОВ "ПАЖЖ", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій повністю заперечує проти доводів, викладених в ньому, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 року по справі №917/333/15 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від третіх осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останні просять відхилити апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити в силі. Крім того, треті особи просять розглядати справу без їх участі.
Позивачі також надали заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначають, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін. Крім того, просять відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю направлення свого представника у дане судове засідання.
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миргородського МУЮ надіслав клопотання щодо розгляду скарги без участі представника відділу.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник перебуває на лікарняному.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та позивача, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .
2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
Судебное решение № 46353890, Харківський апеляційний господарський суд было принято 06.07.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 917/333/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: