ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2015 р. Справа № 914/1691/15
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» (м. Ужгород)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КМГ» (м. Дрогобич, Львівська обл.)
про: стягнення заборгованості по неповернутій попередній оплаті (авансу) за договором купівлі-продажу автомобіля від 24 лютого 2015 року у розмірі 48300,00 грн. та судовий збір
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 188 від 18.05.2015 року.
від відповідача : Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» (м. Ужгород) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-КМГ» (м. Дрогобич, Львівська обл.) про стягнення заборгованості по неповернутій попередній оплаті (авансу) за договором купівлі-продажу автомобіля від 24 лютого 2015 року у розмірі 48300,00 грн. та судовий збір.
Крім того, разом із позовною заявою та додатками до неї, на адресу Господарського суду Львівської області 26.05.2015 р. надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» (позивача у справі) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 09.06.2015 року, та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015 року, про відкладення від 09.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
09.06.2015 року за вх. № 23616/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
16.06.2015 року за вх. № 24886/15 позивач подав клопотання по справі.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.05.2015 року, про відкладення від 09.06.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64, 77 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. 741, 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на : 02.07.15 на 14:30.
2. Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
3. Зобовязати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.1.2 належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
3.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
3.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
3.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
3.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
4. Зобовязати відповідача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 станом на момент розгляду справи;
4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судебное решение № 46351589, Господарський суд Львівської області было принято 18.06.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 914/1691/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: