Постановление суда № 46351177, 26.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2015Справа №910/12271/13

За заявоюДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українипрозаміну сторони у виконавчому провадженніу справі№910/12271/13за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р"прознесення прибудовиСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника):Попович О.М. - головний спеціаліст відділу правової роботи;від відповідача:не з'явився;

Обставини справи:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" про знесення прибудови.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задоволено у повному обсязі та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Р", протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, привести самовільно реконструйовану будівлю на вул. О. Теліги, 13/14 у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану шляхом знесення прибудови з влаштуванням літнього майданчика закладу громадського харчування фан-бару "Банка" за власний рахунок, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Р" в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. в п. 2 резолютивної частини рішення було виправлено допущену технічну описку, а саме в адресі та ідентифікаційному коді відповідача.

28.08.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. видано відповідні накази.

04.06.2015 р. представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України через загальний відділ суду було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2013 р. у справі №910/12271/13, а саме замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування вказаної вище заяви заявник зазначив, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, як юридична особа, припинила свою діяльність та відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №272 від 10.10.2014 р. "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції", Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01.10.2014 р. №225 на території міста Києва з 10.10.2014 р.

Таким чином, Департамент - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10.10.2014 р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території міста Києва.

Ухвалою від 17.06.2015 р. заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/12271/13 призначено до розгляду на 26.06.2015 р.

В ході проведення судового засідання 26.06.2015 р. представником заявника були подані пояснення в обґрунтування поданої заяви. Водночас, представник відповідача в судове засідання призначене на 26.06.2015 р. не з'явився, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що пунктом п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (постанова КМУ від 20.10.2011 р. №1074), у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №272 від 10.10.2014 р. було визначено, що її Департамент забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього відповідним Положенням про департамент, затвердженим наказом №225 від 01.10.2014 р. на території міста Києва з 10.10.2014 р.

Згідно положенням Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10.10.2014 р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території м. Києва.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні №39900967 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі №910/12271/13, а саме заміну стягувача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на заявника, як на правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 25 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №910/12271/13, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37772089), на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

2. Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37772089), як стягувача у виконавчому провадженні №39900967 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі №910/12271/13, на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Суддя Ю.О. Підченко