Постановление суда № 46340552, 06.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Дата принятия
06.07.2015
Номер дела
495/2418/15-ц
Номер документа
46340552
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Номер провадження: 22-ц/785/5513/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» подала апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки постановлена з недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи (а. с. 2-19), спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди (страхового відшкодування) позивачеві, завданої внаслідок пошкодження його майна (автомобіля) в результаті ДТП та позов пред'явлено за місцем завдання шкоди (а. с. 5).

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за місцем завдання шкоди.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ст. 109 ЦПК України, судова колегія не приймає до уваги, враховуючи вимоги ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, якому відповідно до вказаної норми закону надано право звернення до суду за місцем завдання шкоди, а тому зазначені доводи не ґрунтуються на законі та не спростовують законність відкриття провадження у справі Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і на підставі закону, відкрив провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 14.04.2015 року та не можуть бути прийняті до уваги, так як не спростовують висновки суду.

Тому правові підстави для скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі, з підстав викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

А.П. Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 46340552 ?

Документ № 46340552 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46340552 ?

Дата ухвалення - 06.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46340552 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46340552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 46340552, Апеляційний суд Одеської області

Судебное решение № 46340552, Апеляційний суд Одеської області было принято 06.07.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 46340552 относится к делу № 495/2418/15-ц

то решение относится к делу № 495/2418/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 46340547
Следующий документ : 46340555