Постановление суда № 46339586, 11.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/7575/13-ц

Пр. №2/521/1885/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди

при секретарі О.М. Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У травні 2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30 травня 2013р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи, 03 лютого 2014р., представник ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

11 березня 2014р. ОСОБА_2 усунув недоліки визначені в ухвалі суду від 03 лютого 2014р., у звязку із чим на розгляд було поставлено питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти розгляду зустрічних позовний вимог ОСОБА_2 в одному провадженні із первісними вимогами ОСОБА_3

Відповідно до ч.2,3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки обидва позови взаємопов'язані.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"11" березня 2014 р.