№ 46331908, 18.11.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 3-3025/10

Провадження № 3-3025/10

18.11.2010 П О С Т А Н О В А

3-3025\10

18 листопада 2010 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Ніка-Трейд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалась,

- по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2010 року в результаті перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова- ПП Ніка-Трейд, юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено наступне: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до заниження нарахування ПДВ за травень 2010 року, згідно з актом перевірки № 2297\155-36373414 від 16.09.2010 року.

Своіми діями ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені п.п. 7.2.1., 7.2. ст.. 7 , п.п. 7.4.1, п.7.4. ст.. 7 , п.п. 7.2.3., п.7.2., п.п. 7.7.1., п.7.7 ст. 7 Закону Украіни Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168\97-ВР із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративноі справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 815 від 16.09.2010 року.

-Витягом з акту перевірки.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкціі статті.

Керуючись ст.ст.163-1,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: