Постановление суда № 46266341, 23.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/9395/14 Головуючий 1 інст. Федченко В.М.

Справа № 614/1205/14-ц. Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення боргу

У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року частково задоволений вищевказаний позов ОСОБА_2

На це рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Матеріали справи містять повне рішення Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року (а.с. 41).

Між тим з журналу судового засідання від 02.12.2014 р. ( запис 10:41:40 та запис 10:41:41 на а.с. 40 зворот) та фонограми судового засідання у наявному в справі носії технічного запису вбачається, що судом проголошувалася вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення в порядку вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Однак вступної та резолютивної частини рішення Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року матеріали справи не містять.

Наведене свідчить про неналежне оформлення цивільної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу направити до Борівського районного суду Харківської області для належного її оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки десять днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :