№ 46204552, 17.07.2012, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/4106/12 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменії, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.06.2012 року при проведенні перевірки магазину «Гермес», розташованого за адресою: м. Таврійськ, вул. Каховська, 56-а, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було встановлено не зберігання фіскального звітного чеку РРО у КОРО, не забезпечено зберігання контрольної стрічки в установлені терміни, порушено порядок ведення, обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 9, 11,12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, та допущено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року, актом про результати фактичної перевірки.

При накладенні адміністративного штрафу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 31117106700012, ЄДРПОУ 38053504, МФО 852010, ККДБ 21081100, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001), банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 27.07.2012 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 17.10.2012 року.

Суддя М.Є.Бойко