ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 червня 2015 року м. Київ К/800/29113/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року
у справі № 806/993/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»
до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
про скасування податкового повідомлення-рішення частково,
встановив:
Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 806/993/15, залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року.
Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 01.12.2014 року № 0001512200 в частині донарахованого податку на додану вартість у сумі 7 500, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 750, 00 грн. скасовано.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення на користь платника податку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Екодром».
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 806/993/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 46199282, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 30.06.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 806/993/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: