
Справа № 185/6137/13-ц
У Х В А Л А
12 червня 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. Позивачем надано документ про сплату судового збору на суму 214,60 грн.
Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів (позов майнового характеру), тому відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, а саме - 229,40 грн.
Отже, недоплата судового збору становить 14,80 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37936856; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) – 805012; рахунок отримувача – 31215206700032; класифікація доходів бюджету – 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.
У відповідності до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення коштів, витрачених на ремонт, а також якими доказами підтверджується зазначена вимога.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 14,80 грн.;
- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Судебное решение № 46089813, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 12.06.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 185/6137/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: