ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" липня 2015 р. Справа № 922/2002/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка», м. Харків (вх. №3597Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2015р.
у справі № 922/2002/15
за позовом ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система», м. Запоріжжя
до ТОВ «Будівельна компанія Готіка», м. Харків
про стягнення коштів у сумі 35614,99 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. (суддя Калантай М.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" 35614,99грн. збитків та 1827грн. витрат зі сплати судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі №922/2002/15
та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу за договором про надання юридичних послуг.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Колегія суддів, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2015 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Россолов В.В.
Судебное решение № 46063859, Харківський апеляційний господарський суд было принято 03.07.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 922/2002/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: