Решение № 45947930, 24.06.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

24.06.2015

Справа № 469/476/15-ц

2/469/239/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Дельта Банк» 12.05.2015 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що між ним та відповідачкою було укладено Кредитний договір №009-14184-021111 від 02.11.2011 року з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на рік та комісії у розмірі 3.15 % на місяць.

Посилаючись на те, що відповідачка в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 23.04.2015 року її заборгованість становить 3 712,20 грн., з яких 2023,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 616,14 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1072,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. У поданій до суду письмовій заяві від 23.06.2015 року (а.с.32) відповідачка зазначила, що позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності представника позивача та відповідачки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 02.11.2011 року укладено Кредитний договір №009-14184-021111 (а.с.2), за умовами якого та Тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.3) відповідачці відкрито картковий рахунок №26253905281607 з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. (п.1.2., п.1.3. Догвору ) зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на рік та комісії у розмірі 3,15 % на місяць (п.1.6.1., п.1.6.2. Тарифів на обслуговування платіжних карток).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідачки (а.с.9), вбачається, що станом на 23.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором №009-14184-021111 від 02.11.2011 року становить 3 712,20 грн., з яких 2023,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 616,14 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1072,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «Дельта Банк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р №26253905281607, МФО 380236) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №009-14184-021111 від 02.12.2011 року, визначену станом на 23.04.2015 року, у розмірі 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) гривень, 20 коп., з яких 2023,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 616,14 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1072,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 червня 2015 року.

Суддя: