Постановление суда № 45899824, 24.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2015р. № 814/1092/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 22.04.2015 року у справі №814/1092/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при винесенні судом постанови від 22.04.2015 року в адміністративній справі № 814/1092/15 допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначений ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: "ідентифікаційний код НОМЕР_1" замість "ідентифікаційний код НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в постанову суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного, судом у резолютивні частині постанови від 22.04.2015 року в адміністративній справі №814/1092/15 допущено очевидну механічну описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови від 22.04.2015 року по справі № 814/1092/15, судом у резолютивній частині постанови допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень в постанову суду від 22.04.2015 року в адміністративній справі №814/1092/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року в адміністративній справі № 814/1092/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1414,80 грн., зазначивши у резолютивній частині постанови суду: "ідентифікаційний код НОМЕР_2 " замість: "ідентифікаційний код НОМЕР_1".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва