№ 4585780, 21.04.2009, Одеський окружний адміністративний суд

                                                    ПОСТАНОВА

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                       Справа № 2-а-11386/08/1570

«21» квітня  2009 року

15год.52хв. 

Зала судових засідань №13                                                                                                             

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого          -                       судді Аракелян М.М.

При секретарі -Павелко Д.Ю.

За участю сторін:

Від позивача:Горбатюк Н.І. – за довіреністю №13-373 від 02.02.2009р., Крученко Г.О.– за довіреністю №13-4044 від 31.12.2008р.

Від відповідача: Субботінова І.І. – за довіреністю б/н від 24.10.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути до Державного бюджету з ТОВ „Чорноморець” суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 479,40грн. та штрафу розмірі 958,80грн. за рішенням від 05.08.2008р. №399.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у ТОВ „Чорноморець” заборгованості по сплаті до Державного бюджету суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 479,40грн. та штрафу розмірі 958,80грн., яка утворилася внаслідок несплати відповідачем економічних санкцій, визначених рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 05.08.2008р. № 399.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2008р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 26.11.2008р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою від 26.11.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 22.01.2009р., з наступним відкладенням на 18.03.2009р. та  21.04.2009р. 

Відповідач - ТОВ „Чорноморець” з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (вхід.№23666 від 25.11.2008р.), посилаючись, зокрема, на невідповідність акту перевірки вимогам чинного законодавства, а саме, порядок складання акту передбачає об'єктивний, аргументований, чітко обґрунтований і однозначний виклад факту порушення зі всіма обставинами, що його викликали, проте акт складений з порушенням вимог Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами. Відповідач зазначає, що згідно п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 року №373 «Порядок формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання» дано чітке визначення оптово-відпускної ціни – це фактична ціна,  що застосовується у розрахунках за товари, які поставляються (реалізуються) суб'єктами господарювання з метою їх   використання у підприємницькій діяльності, з урахуванням податку на додану вартість і транспортних витрат. Формування цін суб'єкти господарювання повинні здійснювати шляхом застосування граничних торгівельних надбавок до фактичної ціни продажу товару виробником, яка є оптовою ціною виробника, зафіксованою в бухгалтерських документах, що на думку відповідача ним і робилось у перевіряємий період. Крім того, ТОВ «Чорноморець» зазначає, що в акті перевірки не відображено порядок формування сум необґрунтовано одержаної виручки. Відповідачем вказано, що з урахуванням вищенаведених порушень, акт перевірки складено з порушенням норм чинного законодавства, а отже він не може бути доказом порушення Підприємством державної дисципліни цін.

У судовому засіданні 18.03.2008р.  представник позивача за довіреністю надав суду письмові пояснення на заперечення відповідача (вихід.№13-832 від 13.02.2009р.), в яких зазначено, що акт перевірки повністю відповідає вимогам п.3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 03.12.01р. №298/519; Інспекція погоджується з відповідачем, що граничний рівень торговельної надбавки не повинен перевищувати 15 відсотків до оптово-відпускної ціни виробника (листи Мінекономіки України від 19.04.2002р. №32/5-5/342, №32/5-5/955 від 16.10.2002р. №32/5-5/351 від 13.01.2003 року), однак ціни від оптово-відпускної виробника до кінцевої для споживача повинні бути сформовані таким чином, щоб сумарний граничний рівень торговельної надбавки не перевищував 15 відсотків. Під час перевірки Інспекція робила розрахунок сум необґрунтованої виручки саме від цін виробників, а не постачальників, що підтверджує їх правильність, обґрунтованість та факт порушення ТОВ «Чорноморець» державної дисципліни цін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області (надалі – Інспекція) з 26.06.2008р. по 10.07.2008р. на підставі посвідчення №296 від 25.06.2008р., виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області головному державному інспектору в.о. начальника відділу Солодухіній М.В., старшому державному інспектору Горбатюк Н.І. відповідно до плану роботи на ІІ квартал 2008р. була проведена перевірка дотримання ТОВ «Чорноморець» діючого порядку формування та застосування цін, що підлягають державному регулюванню за період з 01.07.2007р. по 01.07.2008р. Вказаною перевіркою встановлено, що в порушення вимог розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.10.2003р. №790/А-2003р. «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» (зі змінами та доповненнями внесеними розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №943/А-2007 від 21.12.2007р.) відповідачем реалізовувались продовольчі товари, а саме олія, м'ясо птиці, крупа гречана, макаронні вироби за роздрібними цінами сформованими з завишенням граничного рівня торгівельних надбавок 15; 20 відсотків до оптово-відпускних цін виробників. Внаслідок встановлених порушень сума необґрунтовано отриманої ТОВ «Чорноморець» виручки склала 479,40грн., що зазначено у розрахунку суми додаткової виручки, складеного як додаток 1 до акту перевірки від 10.07.2008р.

За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області був складений акт №000454 від 10.07.2008р., на підставі якого 05.08.2008р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області прийнято рішення №399 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення у ТОВ «Чорноморець» суми необґрунтовано отриманої виручки - 479,40грн. та  стягнення штрафу- 958,80грн. до Державного бюджету України.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області на адресу ТОВ „Чорноморець” була направлена претензія від 07.08.2008р. №13-2349 щодо необхідності перерахування до бюджету суми неправомірно одержаної виручки у розмірі 479,40грн. та суми штрафу у розмірі 958,80грн.

Вказане рішення від 05.08.2008р. №399 та претензія від 07.08.2008р. №13-2349 були отримані відповідачем 12.08.2008р., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення №54011/1.

Доказів оскарження та скасування вказаного рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем суду не надано, отже на момент подання позову Інспекцією та вирішення спору в суді рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області є чинним актом індивідуальної дії відносно суб’єкта господарювання – відповідача по справі.

Суд вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, з правомірністю та обґрунтованістю якого не погоджується ТОВ «Чорноморець», прийнято позивачем на підстав,  в межах та у спосіб, які встановлені Конституцією та законами України, і є належним доказом порушення відповідачем державної дисципліни цін, що випливає з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03 грудня 1990р. №507-XII (зі змінами та доповненнями) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Державні органи, що здійснюють контроль  за  цінами, та їх посадові особи мають  права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову  службу  в  Україні",  крім   повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону. Господарські суб’єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819 (із змінами та доповненнями) державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Держцінінспекція має територіальні органи – державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього  Положення.

Згідно п.п.5,6 вказаного  Положення Державна інспекція з контролю за цінами має право: 1) проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів; 2) одержувати в установленому порядку від органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, підприємств, установ та організацій матеріали та інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; 3) обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; 4) у межах своєї компетенції вимагати від керівників та інших посадових осіб органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які перевіряються, усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів; 5) приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами; 6) відповідно до вимог законодавства розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконанням вимог органів державного контролю за цінами; 7) залучати спеціалістів органів виконавчої влади, а також підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції; 8) скасовувати рішення своїх територіальних органів, а також винесені ними постанови про накладення адміністративних стягнень. Начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення. Уповноважені посадові особи органів державного контролю за цінами у разі виявлення на підприємствах, в установах та організаціях фактів порушень порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами крім актів перевірок складають протоколи про адміністративні правопорушення і надсилають їх відповідній державній інспекції з контролю за цінами для розгляду.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації "Про регулювання цін на основні продовольчі товари" від 02.10.2003р. №790/А-2003, зареєстрованого в Одеському обласному управлінні юстиції 03.10.2003р. №19/494, (зі змінами та доповненнями внесеними розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №943/А-2007 від 21.12.2007р., яке набрало чинності 19.01.2008р.), затверджено Граничні торговельні надбавки до оптово-відпускних цін товаровиробників (митної вартості) на основні продовольчі товари, відповідно до яких гранична надбавка для олії – 15%,  м'яса птиці – 15%, крупи гречаної – 15%, макаронних виробів – 15%.

Так, при проведеній перевірці ТОВ «Чорноморець» з дотримання діючого порядку формування та застосування цін, що підлягають державному регулюванню, Інспекцією було встановлено, що відповідачем реалізовувались продовольчі товари (олія, м'ясо птиці, крупа гречана, макаронні вироби) за роздрібними цінами, сформованими з завишенням граничного рівня торговельних надбавок 15; 20 відсотків до оптово-відпускних цін виробників. Розрахунок необґрунтовано отриманої відповідачем виручки від продажу цих товарів відображений в додатку №1 до Акту перевірки від 10.07.2008р. №000454: вибірковою перевіркою було встановлено, що у період липень 2007р. – червень 2008р. ТОВ «Чорноморець» одержало 479,4грн. необґрунтовано внаслідок застосування 25 та 26,5 відсоткової надбавки замість встановленого граничного рівня – 15% до оптово-відпускної  ціни. Таким чином, детальний розрахунок та механізм утворення необґрунтовано одержаної виручки у сумі 479,40грн. відображений в Акті від 10.07.2008р. та додатку №1 до нього (розрахунок суми)

Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п.3.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за №1047/6238, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Пунктом 3.5. зазначеної Інструкції передбачено, що один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб’єкту господарювання — порушнику. Одночасно керівництву суб’єкта господарювання — порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.

Також, пунктом 1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами передбачено, що відповідно до Закону України “Про ціни і ціноутворення” необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Згідно з п.1.4. вказаної Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір.

Відповідно до п.1.6. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами необґрунтовано одержані суб’єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб’єктами підприємницької діяльності — порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п.1.7. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових с органами державного контролю за цінами вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Пунктом 2.1. вказаної Інструкції передбачається, що необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється, зокрема, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, — як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 3.8 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами встановлено, що відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено. Згідно з п.3.8.1 суми за зазначеними санкціями стягуються із суб'єктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку, визначеному законодавством, з урахуванням вимог цієї Інструкції.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на порушення позивачем порядку складання акту перевірки, з огляду на те, що акт перевірки №000454 від 10.07.2008р. відповідає вимогам п.3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами.

Крім того, правомірно наголошується Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області на тому, що ціни від оптово-відпускної виробника до кінцевої для споживача повинні бути сформовані таким чином, щоб сумарний граничний рівень торговельної надбавки не перевищував встановлений відсоток та розрахунок сум необґрунтованої виручки повинен робитись саме від цін виробників, а не постачальників.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, що при проведенні перевірки і складанні Акту з додатком-розрахунком суми необґрунтовано одержаної виручки Інспекція здійснила цей розрахунок від цін виробників продукції, а не постачальників, та ґрунтуючись на даних первинних бухгалтерських документів  встановила порушення ТОВ «Чорноморець» державної дисципліни цін шляхом завищення граничних торговельних надбавок на продовольчі товари, встановлених Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 02.10.2003р. №790/А-2003 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» (зі змінами та доповненнями) за розпорядженням ООДА №943/а-2007р.).

Таким чином, за ТОВ „Чорноморець” рахується заборгованість по сплаті економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальному розмірі 1438,20грн., з яких сума необґрунтовано отриманої виручки - 479,40грн. та штраф- 958,80грн., згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 05.08.2008р. № 399.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх  представників, показань свідків, письмових  і речових  доказів,  висновків експертів. Належними  є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу відповідача, що в адміністративному судочинстві згідно з приписом ч.2 ст.71 КАС України презумпція вини суб’єкта владних повноважень діє виключно в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності такого суб’єкта, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даній справі предмет спору полягає у стягнення до бюджету економічних санкцій з суб’єкта господарювання – відповідача по справі за позовом суб’єкта владних повноважень, відтак розподіл тягаря доказування  між сторонами здійснюється за загальними правилами встановленими ч.1 ст.71 КАС України. З цих підстав суд констатує, що відповідачем не доведена протиправність та необґрунтованість рішення позивача про застосування до нього економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, як і не надані докази, що звільняють відповідача від доказування обставин протиправності рішення відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України (рішення суду в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №399 від 05.08.2008р.)

Беручи до уваги наведене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” в доход Державного бюджету України суми економічних санкцій у загальному розмірі 1438,20грн.

Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” (65011, м.Одеса, вул.Рішельєвська, 31/33, код ЄДРПОУ 20947606) в доход Державного бюджету України (код 21081100 на р/р 31111106700008 ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 23213460) суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев’ять)грн.40коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморець” (65011, м.Одеса, вул.Рішельєвська, 31/33, код ЄДРПОУ 20947606) в доход Державного бюджету України (код 21081100 на р/р 31111106700008 ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 23213460) штраф у розмірі 958 (дев’яносто п’ятдесят вісім)грн.80коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова суду може бути оскарженашляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови складено та підписано «27» квітня 2009р.

           Суддя                                                                             Аракелян М.М.