Справа № 525/212/14-п
Провадження №3/525/83/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_2 , 1974
року народження,
жителя селища ОСОБА_3 вул. Ювілейна ,17
Полтавської області , директора ПСП «Гарант-
2005»,ідентифікаційний номер невідомий , до адміністративної
відповідальності притягувався 04.10.2011 року за порушення
ведення податкового обліку ,-
в с т а н о в и в :
13.02.2014 року при камеральній перевірці приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005», юридична адреса: селище ОСОБА_3 Багачка Полтавської області , вулиця Жовтнева ,2 з питання своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства по граничному терміну сплати 30.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи директором ПСП «Гарант 2005», будучи посадовою особою,допустив таке порушення:
-несвоєчасна сплата збору на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства (граничний термін сплати -30.11.2013 року , дата сплати -02.12.2013 року , чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. ( із змінами та доповненнями).
ОСОБА_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлений (а.с.2).
В судове засідання 04.03.2014 року не зявився , належним чином був повідомлений , про причину неявки суд не повідомив (а.с.5).
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом №1 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.02.2014 року (а.с.2), копією акта перевірки від 13.02.2014 року №5/16-06-11-12/32548393 (а.с.3).
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1 , ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
Судебное решение № 45848832, Великобагачанський районний суд Полтавської області было принято 04.03.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 525/212/14-п. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: