№ 45833952, 18.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5469/13-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Сокаль Львівської області, працюючого директором ТОВ «Карпатські мінеральні води», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Карпатські мінеральні води», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Турівська, буд. 18/20, допустив ведення податкового обліку із порушеннями встановленого порядку, а саме: в порушення п. 137.10 ст. 137, п. 138.2 п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України завищив від'ємне значення оподаткування податком на прибуток за 2012 рік на суму 494406 грн., занизив податок на прибуток на загальну суму 302118 грн., в тому числі за III квартал 2012 року на 91245 грн. та IV квартал 2012 року на 210873 грн.; в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.7, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, допустив заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 100234 грн., в тому числі за травень 2012 року на 4333,33 грн., червень 2012 року на 8800 грн., серпень 2012 року на 12 934 грн., вересень 2012 р. на 67 500 грн. та грудень 2012 року на 6666, 67 грн.; в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 51.1 ст. 51, пп.176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, подав не у повному обсязі податкову звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. 18.05.2013 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначає, що ТОВ «Карпатські мінеральні води» не погоджується з висновками ДПІ, та вважає їх такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що ТОВ «Карпатські мінеральні води» звернулось зі скаргою від 30.04.2013 року до Державної податкової служби в м. Києві на податкові повідомлення-рішення, відповідь на скаргу або рішення про продовження строку розгляду скарги товариству не надходили.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, а податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту планової виїзної перевірки ТОВ «Карпатські мінеральні води» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 12.04.2013 року №348/22.2/31778022, перевірка проводилась за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, тобто правопорушення здійснювались в цей період.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року (а.с. 1), акт про результати перевірки (а.с. 2-32), долучені до матеріалів справи заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, приходжу до висновку про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.