№ 45830601, 10.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10205/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Донецьк, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мегамед», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Мегамед» (м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 15/17 оф. 318-А, код ЄДПРОУ 33395519) було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік, термін сплати - 11.03.2015 року, фактично сплачено - 10.04.2015 року, чим ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Мегамед», порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р., № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що податок на прибуток було сплачено на невірний рахунок, а коли грошові кошти були передані на належний рахунок, термін сплати податку вже минув.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, - несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; актом камерної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 3610/26-53-15-03 від 30.04.2015 року; наказом про переведення на іншу роботу, довідкою ТОВ «Мегамед» вих. №05 від 18.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 163-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на неї адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя