№ 45824949, 26.04.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/898/2012 р.

№ провадження 3/2512/229/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi

ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада керівник ПРАТ «Березнянський Агротехсервіс»

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення КН № 467888 від 12.04.2012 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської МДПІ ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 працюючи керівником ПРАТ «Березнянський Агротехсервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за IV квартал 2011 року, які підлягали сплаті до бюджету 19.02.2012 року у сумі 12, 94 грн., фактично доручення подано 20.02.2012 року, чим порушила підпункт 250.2.1. пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- IV зі змінами та доповненнями, скоївши своїми дiями адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу розглянуто без її участі, за наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом КН № 467888 від 12.04.2012 року, актом камеральної перевірки від 05.03.2012 року № 4/15/00909331, додатком до акту від 05.03.2012 року №4/15/00909331, витягом з особової картки платника щодо сплати надходжень екологічного податку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що платіжне доручення на суму 12, 94 грн. було подано до установи банку 20.02.2012 р., а термін сплати був 19.02.2012 р., її діями не було заподіяно тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але за його малозначністю звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1