Постановление суда № 45675368, 21.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/3952/13 Головуючий 1 інст.: Журавель В.А.

Справа № 2035/11172/2012 Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: сімейні правовідносини

У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу, яку оскаржує позивач, постановлено 29 грудня 2012 року (а.с.21-22). Зі штампу реєстрації вхідної кореспонденції вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу подав 13 травня 2013 року (а.с.24), тобто з пропуском строку на вчинення такої процесуальної дії.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від позивача матеріали справи не містять.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст.295 ЦПК України. Всупереч вимогам п.3, 4, 7ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обстави, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: