№ 45649934, 24.12.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3639/13-п

Номер провадження 3/541/1258/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в Миргородському р-ні, с. Дібрівка, вул. Шкільна,11, працюючого в командиром відділення ПДПЧ-17 м. Миргород,

ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року о 00 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Г. Арабеля водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21053, днз ВІ 6221ВВ у стані алкогольного спяніння. Згідно тесту № 1861 0,69% проміле. Огляд проводився на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер АРАМ-2253 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 10 жовтня 2013 року серії АБ2№642802 ( а.с. 1), яким зафіксовано факт керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тестування на алкоголь приладом Drager з результатом тестування 0,69% ( а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10 жовтня 2013 року ( а.с. 3, 4).

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави, (р/р 31117149700012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу Державний бюджет м. Миргорода).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5