Постановление суда № 45502931, 12.03.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/568/15

331/8685/13-ц

У Х В А Л А

12 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Запорізька міська рада, як третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

12 березня 2015 року від Запорізької міської ради в особі представника ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви Запорізької міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до вирішення питання про прийняття його до провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Запорізької міської ради в особі представника ОСОБА_7 задовольнити.

Позовну заяву Запорізької міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Запорізькій міській раді, яка знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок № 206, сплачений за платіжним дорученням № 6299 від 02 березня 2015 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.03.2015