ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" червня 2015 р. Справа № 920/1555/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3370С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 13 жовтня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 61 231,55 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором від 21.11.2013 р. в розмірі 61 231,55 грн., з яких: 43 800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 524,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 388,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 518,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; судові витрати просив покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Сумської області від 13.10.2014 р. у справі №920/1555/14 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти рішення, яким в позові відмовити повністю.
Крім того, ФОП ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач не отримував документів від позивача та судову кореспонденцію, в зв'язку з тим, що його фактичне місце проживання відрізнялось від адреси реєстрації. Про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 14.05.2015 р. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Судебное решение № 45367739, Харківський апеляційний господарський суд было принято 22.06.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 920/1555/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: