Справа № 541/3106/13-ц
Провадження №2-сз/541/2/15
УХВАЛА
14 січня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 від 01.12.2014 року про повернення судового збору, -
встановив:
12 січня 2015 року до суду поступила заява представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 від 01.12.2014 року про повернення судового збору, з посиланням на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підтвердження чого представником до заяви додано оригінал платіжного доручення № 74604104 від 24 жовтня 2013 року.
Дослідивши матеріали заяви та архівної цивільної справи № 541/3106/13-ц, встановлено, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 23 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої було долучено платіжне доручення від 22 березня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1,2-4).
Рішенням суду від 17 грудня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, в тому числі і щодо відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором (а.с.61).
Після цього, ПАТ « Дельта Банк » до суду з позовом до ОСОБА_2 не зверталося.
Частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення скарги або заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору за позовами, що не були подані до суду, у задоволенні заяви ПАТ « Дельта Банк » про повернення помилково сплаченого судового збору слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 208, ч. 5 ст. 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.
Копію ухвали для відому направити заявнику разом з оригінал платіжного доручення № 74604104 від 24 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судебное решение № 45286159, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області было принято 14.01.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 541/3106/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: