Постановление суда № 45205215, 18.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"18" червня 2015 р.Справа № 915/1340/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс» на ухвалу господарського суду Миколаївської областівід 18.05.2015р. у справі№ 915/1340/13 (суддя Ржепецький В.О.)за заявою боржникаПриватного підприємства «УкрБелВест» ЛіквідаторДятлова (Науменко) Ірина Вікторівна пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна від 19.09.2014 року недійсними.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. у справі №915/1340/13 (суддя Ткаченко О.В.) у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "УкрБелВест", який проводився 19.09.2014 року, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. у справі №915/1340/13 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Комерційний банк "Надра" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнили частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. у справі № 915/1340/13 скасували; справу № 915/1340/13 направили на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015р. справу № 915/1340/13 в частині розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними прийняли до провадження, розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними призначили на 08.06.2015р.

Не погодившись з наведеною ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс» на приписи наведеної норми, якою встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, з якого вбачається, що оскаржувана ухвала не підпадає під перелік зазначеної норми.

Вказані дії апелянта не свідчать про намір щодо виконання вимог ст. 22 ГПК України в частині зобов'язання сторони добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, в даному випадку це стосується права на апеляційне оскарження.

Недобросовісне користування стороною таким правом приводить до затягування строку розгляду справи про банкрутство.

Враховуючи те, що господарським процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс».

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено: «Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.»

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг «Лекс» у прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015р. № 915/1340/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Додаток: апеляційна скарга № б/н на 3 арк. (на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков