№ 45107942, 11.01.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-138/11

№ провадження

ПОСТАНОВА

11 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПТ « Ломбард «Наше діло», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд-

встановив:

13 грудня 2010 року був складений адміністративний протокол за ч.І ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2, який є директором ПТ « Ломбард « Наше діло» , яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, з якого вбачається , що було порушено порядок ведення податкового обліку внаслідок чого згідно акту перевірки № 10226/38/22/20307730 від 13.12.2010 року встановлено заниження податку на прибуток за III кв. 2009 року на суму 6441 грн., податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010 рік .

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств , установ , організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України особи , які порушили дану статтю підлягають залученню до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення.

У той же час, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, в порушенні ст.256 КУпАП. не зазначено: суть адміністративного правопорушення:

не зазначено місце і час вчинення правопорушення і суть адміністративного правопорушення , не вказано яка фактично сума податку на прибуток повинна бути .

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи,

керуючись ст.278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ло ст. 163-1 ч.І КУпАП, повернути першому заступнику начальника ДПІ ОСОБА_3 , для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.