№ 45107911, 17.01.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-205/11

№ провадження

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мир АТД» , посада головний бухгалтер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; по ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир АТД», яке розташоване за адресою м. Дніпродзержинськ вулиця Ніколенка , 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було порушено порядок податкового обліку, а саме : несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по комунальному податку на суму : 30 гривень 60 копійок по строку сплати 19.11.2010 року фактично сплачено: 22.11.2010 року; що спричинило виникнення в особовому рахунку штрафної санкції у сумі 3,06 грн. Акт перевірки № 10420/511/153/24990125 від 17.12.2010 року.

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 17.12.2010 року № 10420/511/153/24990125 , відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мир АТД» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , а саме те, що платіжне доручення було подано до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по комунальному податку на суму: 30 гривень 60 копійок . Граничний термін сплати 19.11.2010 року , фактично сплачено: 22.11.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день слухання справи повідомлена згідно діючого законодавства, про причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у звязку з малозначимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 163-2 ч.1 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП , звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.