Постановление суда № 44973523, 14.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

Дата принятия
14.08.2014
Номер дела
641/13721/13
Номер документа
44973523
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6171/14 Головуючий 1 інст. Боговський Д.Є.

Справа № 641/13721/13-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2014 рокум. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишено без задоволення.

На вказане рішення поштою 18.07.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення банк отримав лише 08.07.2014 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 30.05.2014 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні, давав пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у банку закінчився 09.06.2014 року. Проте, апеляційна скарга подана банком поштою тільки 18.07.2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Однак, причини поважності пропуску строку з 09.06.2014 року по 18.07.2014 року апелянтом не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Отримання копії рішення 08.07.2014 року представником банку при його присутності в судовому засіданні не є поважною причиною, виходячи з вимог ч.1 ст.294 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 232 грн. 59 коп.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 231 грн. 60 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 00 грн. 99 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для доплати судового збору в сумі 00 грн. 99 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 30 днів для надання доказів поважності причин пропуску строку та строк 5 днів для доплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк 30 днів для надання доказів поважності причин пропуску строку з 09.06.2014 року по 18.07.2014 року та строк для доплати судового збору в розмірі 00 грн. 99 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 44973523 ?

Документ № 44973523 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44973523 ?

Дата ухвалення - 14.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 44973523 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44973523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 44973523, Апеляційний суд Харківської області

Судебное решение № 44973523, Апеляційний суд Харківської області было принято 14.08.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 44973523 относится к делу № 641/13721/13

то решение относится к делу № 641/13721/13. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 44973522
Следующий документ : 44973525