№ 4490186, 21.05.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2009 р.                                                                                 № 2а - 1207/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артема, 1- А, м. Миколаїв, 54052,

до Приватного підприємства (ПП) «Импер», пр-т. Леніна, 107, корп, 1, кв. 444, м.Миколаїв, 54000,

про стягнення податкового боргу в сумі 1388 грн. 02 коп.

          Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –Марченко О.О.,

відповідач у судове засідання не з»явився

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва пред’явлено позов про стягнення з ПП «Импер»заборгованості в сумі 1 388 грн. 02 коп. за несвоєчасну сплату суми податкового зобов»язання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 21.04.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 21.05.2009 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (пр-т. Леніна, 107, корп, 1, кв. 444, м.Миколаїв, 54000), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «за вказаною адресою фірми немає».

Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача станом на 02.04.2009 р. свідчить, що ПП «Импер», адресу не змінював. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 09.04.2009 р. має заборгованість за несвоєчасну сплату суми податкового зобов»язання в сумі 1388 грн. 02 коп., з них:

- по податку на додану –756 грн.;

- по податку на прибуток –627 грн.;

- по комунальному податку –5 грн. 02 коп.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач самостійно обчислив суми податкового зобов»язання по сплаті податку на додану вартість, по податку на прибуток та комунальному податку, що підтверджується податковими деклараціями від 20.08.2008 р. № 65343, від 20.09.2008 р. № 68806, від 10.11.2008 р. № 91229, від 09.02.2009 р. № 123137.

У разі визначення податкового зобов»язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов»язаний погасити нараховану суму податкового зобов»язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 04.09.2008 р. № 1/806 та корінець другої податкової вимоги від 28.10.2008 р. № 2/926.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 1 388 грн. 02 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 159-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Импер», пр-т. Леніна, 107, корп, 1, кв. 444, м.Миколаїв, 54000, ідентифікаційний номер 35723375) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, вул.Артема, 1- А, м. Миколаїв, 54052, код ЄДРПОУ 34034100) податковий борг в сумі 1388 грн. 02 коп. (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень дві копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа