Постановление суда № 44888900, 18.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1023/2037/12 Головуючий у І інстанції Орел А.С. Провадження № 22-ц/780/1650/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.Категорія 18 18.02.2013

УХВАЛА

18 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ПАТ "РОДОВІД БАНК" подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 57 грн. 35 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2013 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко