Постановление суда № 44795688, 08.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/2344/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Полбуд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія", м. Харків про спонукання до виконання договору за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПОЛБУД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія" про спонукання до виконання умов договору, а саме просить зобов'язати відповідача до виконання вимог п. 3.2.1., п. 3.2.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна щодо нотаріального посвідчення та держаної реєстрації договору. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

06 травня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про забезпечення позову за вх. № 18002, в якому останній просить зупинити реалізацію арештованого майна шляхом заборони органам ДВС вчиняти дії, що стосуються предмета позову, а саме проводити публічні торги (реалізацію) майна - предмету позову, а саме нежитлової будівлі (літера З-1), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 303. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

28 травня 2015 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 08 червня 2015 року. В даній ухвалі сторони попереджені, що розгляд клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні 08 червня 2015 року.

У судове засідання 08 червня 2015 року сторони своїх представників не направили, витребуваних доказів не надали.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про забезпечення позову за вх.№ 18002, суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", в частині 1 якої вказано, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною третьою вище вказаної постанови визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Враховуючи те, що причини звернення позивача із клопотанням про забезпечення позову є не достатньо обґрунтованими, а обставина на яку посилається позивач (проведення торгів 12.05.2015 року) залишилася в минулому часі, що свідчить про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, а додаткових обгрунтувань позивачем не надано, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову за вх.№ 18002 від 06 травня 2015 року.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/2344/15