Постановление суда № 44789577, 05.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1622/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

представників відповідача - Сіренка В.І., Лужаниці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податкові заставі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні 05.06.2015 представником Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" Лужаницею М.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у відповідності до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до прийняття рішення Європейським судом з прав людини у справі "Україна проти Росії".

Представник Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" Сіренко В.І. підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ДПІ у м. Полтаві при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно пояснень представника Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" останнє не має на меті ухилення від сплати податків та зборів. Поряд з цим, на даний час підприємство позбавлене можливості виконувати свої податкові зобов'язання у зв'язку із наявністю перед ним заборгованості у його дебітора - ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (загальна сума заборгованості становить 1 313 068,00 грн). Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" включено до переліку підприємств, майно яких було "націоналізовано" органами влади Російської Федерації, який 20.11.2014 було направлено до Європейського суду з прав людини разом з доповненнями до міждержавної заяви "Україна проти Росії". Відтак, саме вирішення питання Європейським судом з прав людини у справі "Україна проти Росії" є ключовим моментом для надання можливості виконання своїх обов'язків Державним науково-технічним підприємством "Бурова техніка".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає наведені представником відповідача обґрунтування підстав зупинення провадження у справі помилковими, оскільки вирішення питання, пов'язаного зі сплатою Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз" заборгованості на користь Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка", не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №816/1622/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава