Постановление суда № 44706454, 30.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/378/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В..

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, якою просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 156642,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без участі представника інспекції. Адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити його повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, письмових заперечень з належними та допустимими доказами суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Однак, представником відповідача суду було надано клопотання про розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5.

Крім цього представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 на належного, а саме на: Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5», мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до довідки серії АБ №413542 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України починаючи з 08.02.2013 року юридичну назву підприємства змінено.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, в силу вимог п.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з п.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до довідки серії АБ №413542 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України починаючи з 08.02.2013 року юридичну назву підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство №5змінено на Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5», суд приходить до переконання, що в силу вимог ст.. 52 КАС України слід замінити неналежного відповідача Житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство №5 на належного відповідача у справі - Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити первісного неналежного відповідача Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 - на належного, а саме на Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5».

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш