№ 44531037, 25.02.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/448/15-п

Провадження № 3/545/112/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не інваліда, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КО № 780732, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 23.04.2009р., інші відомості суду невідомі, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015р. о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Кременчук на проспекті 50 років Жовтня в районі будинку № 78/19, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2М.), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуваного маневру допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз 312, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився позаду від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив судового не карати.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а саме: правопорушення вчинено вперше, винуватець вину визнав, розкаявся, а тому вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк