№ 44531035, 18.11.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4364/14-п

Провадження № 3/545/763/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.10.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, не працюючого, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Супрунівка, вул. Квіткова, 16 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014р. о 06год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Харківське шосе керував автомобілем НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода.

Встановлено, що в присутності двох свідків ОСОБА_2 Ю,В. та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та вказав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного пс»яніння, просив не позбавляти його права керування ТЗ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3, 4), актом огляду та затримання ТЗ (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк