Постановление суда № 44483150, 02.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.06.2015 Справа № 904/1412/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач);

суддів: Подобєда І.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 р. по справі № 904/1412/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ",

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГРАНУЛЬОВАНИХ КОРМІВ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1219394грн.65коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. у справі № 904/1412/15 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ", звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.15р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" повернуто заявникові без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.05.15р. товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" вдруге звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.15р. у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області винесено 22.04.2015р. оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.04.2015 р., а апеляційна скарга направлена до господарського суду Дніпропетровської області 22.05.2015 року, що підтверджується відтиском штемпелю господарського суду Дніпропетровської області, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" не заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону апеляційна скарга товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. по справі № 904/1412/15 – повернути.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Г.К. Дмитренко