Справа № 138/3567/14-ц
Провадження №:2/138/457/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 місто Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді Жикевич Т.Б.,
за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, предявленого в межах провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
29.05.2015 судом отримано позовну заяву від імені ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у вказаній вище справі.
Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.
Дослідивши матеріали вказаного позову та вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі суд, встановив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В позові міститься вимога майнового характеру, однак в порушення вимоги п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові відсутня його ціна. Як слідує з прохальної частини позову загальний розмір майнової шкоди, які позивач просить стягнути на її користь становить 25244,73 грн.
До позову додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 243,60 грн.
Враховуючи зазначену обставину, в порушення вимог ч.4 ст.119 ЦПК України до позову додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено Законом України Про судовий збір.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654,00 грн.
В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, ст. 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, предявленого в межах провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Судебное решение № 44451092, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області было принято 29.05.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 138/3567/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: