Постановление суда № 44406732, 27.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/29650/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6573/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

27 травня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна Ігоря Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року Публічному акціонерному товариству «Фінанси та Кредит» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребін Ігор Андрійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна Ігоря Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року було повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме: виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та складання акту про відсутність в матеріалах апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

13 травня 2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку повернулася до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна Ігоря Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року повторно було повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме: виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та складання акту про відсутність в матеріалах апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

27 травня 2015 року належним чином оформлено цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку повернулася до Апеляційного суду міста Києва.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги, зокрема, зазначено: квитанція про сплату судового збору. Однак, при розкриванні поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна Ігоря Андрійовича, не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що працівниками Дніпровського районного суду міста Києва складено відповідний акт.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Теребіна Ігоря Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: