Постановление суда № 44395090, 05.05.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4166/14-ц

Провадження №6/654/39/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи - представник КС "Громада" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про розстрочку та зміну порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, в якій зазначила, що не має можливості сплатити суму боргу, оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, внаслідок відсутності постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, єдиним шляхом отримання коштів є неофіційні заробітки в Росії, на теперішній час за станом здоров'я не може виїхати до сусідньої країни для працевлаштування, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними частинами щомісячно.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити на підставах викладених в ній.

Представник кредитної спілки "Громада" ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, просив відмовити за необґрунтованістю. Пояснив, що вказані заявником обставини не передбачені ст.. 373 ЦПК України.

Представник виконавчої служби до суду не з'явився, надав заяву в якій покладає рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року було задоволено позовні вимоги кредитної спілки "Громада" та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 978,35 грн. Рішення набрало законної сили. На виконання судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист від 21.01.2015 року.

Відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції постановою від 19.02.2015 року було відкрито виконавче провадження за № ВП 46593821.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В силу ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведені у заяві причини, суд не вважає винятковими, оскільки відповідно до ч.2 ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є випадком або непереборною силою, які б перешкоджали проведенню виконання згідно вищевказаного рішення суду.

Отже, відсутні підстави для надання розстрочки, оскільки поважними причинами неможливості своєчасного виконання рішення визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Наведені заявником обставини мають суб’єктивний характер, а тому не можуть вважатися поважними причинами для надання розстрочки у виконанні рішення.

Крім того, посилання заявника на хворобливий стан суд не приймає до уваги, оскільки даний факт нічим не підтверджено, та в судове засідання не надано доказів перебування її на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, суд вважає, що заява є не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9