Постановление суда № 44395082, 13.05.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4508/13-ц

Провадження № 6/654/41/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі – Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою в якій вказує, що 06.11.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено заочне рішення у цивільній справі № 654/4508/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги банку були задоволені частково. Однак, робота по даній справі в подальшому проведена не була у зв’язку зі звільненням в структурі банку відповідального за неї працівника. Ці обставини призвели до того, що виконавчий лист по даному рішенню суду своєчасно не був пред’явлений до виконання, а тому у відкритті по ньому виконавчого провадження було відмовлено. В зв’язку з цим, ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 не з’явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.11.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» були задоволенні частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору від 11.08.2006р. в сумі 31757,56 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 317,55 грн.

Рішення суду набрало чинності 17.11.2013р. Строк пред’явлення до виконання до 18.11.2014 року.

29 вересня 2014 року за заявою представника ПАТ КБ «Приват Банк» були видані два виконавчі листи по стягненню з ОСОБА_1 на користь банку суми боргу за кредитним договором та судових витрат.

Таким чином, з моменту видачі виконавчих листів та до закінчення строку їхнього пред’явлення, заявник мав майже два місяця. Однак, у вказаний проміжок часу пред’явити їх до виконання не встиг, в зв’язку з чим, постановами державного виконавця від 03.02.2015 року у відкритті виконавчого провадження по вищевказаним виконавчим листам було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з пропуском строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання, заявник причиною його пропуску зазначає звільнення відповідального працівника банку, який повинен був виконувати та слідкувати за даною роботою. Однак, навіть на підтвердження цієї обставини, до матеріалів заяви не долучено жодного доказового документу (наказу про звільнення чи ін.), який би давав суду змогу перевірити достовірність такого факту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заявником до матеріалів справи не долучено жодного документу для доведення причин пропущеного строку, а сама заява не містить вагомих та переконливих аргументів на підтвердження викладених в ній обставин, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2