Постановление суда № 44359421, 18.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9532/13-к 1-кп/335/8/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., суддів Калюжної В.В., Гашук К.В. при секретарі Кудряшової Ю.І., за участю прокурора Корх Д.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, яке розглядалося у складі колегії суддів цього суду: головуючий суддя: Апаллонова Ю.В., судді Крамаренко І.А., Гашук К.В.

30.01.2015 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді, суддю Крамаренко І.А. замінено на суддю Калюжну В.В.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Проте, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, враховуючи ті обставини, що по даному кримінальному провадженню судом було допитано ряд свідків як сторони обвинувачення так і сторони захисту, які зафіксовані на технічному носії, суддя Калюжна В.В. ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Апаллонова

Судді: В.В. Калюжна

К.В. Гашук