№ 44100175, 06.05.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1111/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2015 близько 14 год. 30 хв., в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, по вулиці Г.Дніпра, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з велосипедом «Booster», під керуванням неповнолітньої ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП велосипед отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 624378 від 11.04.2015; копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП); поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, яка пояснила, що поставила велосипед біля магазину «Дачник», що розташований біля дачного кооперативу «Меліоратор», а коли повернулася з магазину, то побачила, що велосипед, який належить її батьку ОСОБА_3 пошкоджений та поясненнями ОСОБА_1, який доповнив, що 11.04.2015 підїхав до магазину «Дачник», а коли відїжджав, то не побачив, що пошкодив велосипед, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 31210206700475, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ: